Friday, April 18, 2014

Konec agenda-setting na síti?

Teorie agenda-setting už je na světě nějaký ten pátek, ale nabízí se otázka, jestli se s rozvojem sociálních médií neblíží její konec. Platí ještě v době, kdy si lidé mohou vytvořit vlastní prostředí a sami si filtrovat informace, že mediální agenda určuje tu veřejnou? A kdo místo tisku a televize říká lidem, o čem mají přemýšlet?

Pohled do historie
Před více než čtyřiceti lety definovali McCombs a Shaw nový pohled na mediální účinky. Svoji teorii nazvali agenda-setting neboli nastolování agendy. Svůj výzkum zaměřili na politické kampaně a říkali, že „masová média nastolují agendu pro každou politickou kampaň tím, že ovlivňují míru důležitosti názorů k politickým tématům.“ Média nám tedy neříkají, co si máme myslet, ale o čem máme přemýšlet. Rogers zase vnímá „proces nastolování agendy jako neustálou soutěž mezi těmi, kteří se snaží prosadit témata. Tato teorie nám dává odpovědi na to, proč se některá témata do médií dostanou nebo získají větší prostor než témata jiná. Tato témata později také formují veřejné mínění a hrají podstatnou roli v určování směru, kterým se společnost ubírá.

McCombs a Shaw
Změna?
S novými médii však přicházejí změny. Přichází i konec teorie agenda-setting? Nové technologie totiž umožňují lidem vytvoření vlastního personalizovaného informačního prostředí, které je odřízne od hlavních zpravodajských kanálů ve společnosti prostě tím, že uživatelům poskytne větší možnost výběru a kontroly nad konzumovaným obsahem. Toto tvrzení předpokládá, že lidé se oprostí od zpravodajských webů, které jsou ve vlastnictví velkých mediálních společností jako dříve tisk nebo televize. Pouze tím, že lidé přestávají číst noviny a sledují zprávy v prostředí internetu, se totiž nic nemění. O tom, jaký bude obsah na webu nebo v papírovém vydání, rozhodují ti samí lidé. A stejně jako při listování novinami a klikání na odkazy na webu je jen na nás, které články si přečteme a které vynecháme.

Bubliny
Druhou možností, která už stojí za zamyšlení, jsou takzvané filter bubbles. Tyhle bubliny jsou vlastně výsledným stavem situace, kdy algoritmus vybere pro uživatele informace, které by se mu mohly líbit a které by mohl považovat za zajímavé. Z opačného pohledu to také znamená, že nám automaticky odepírá ty, které by nás primárně zajímat nemusely. To ale nemusí přímo naznačovat, že nás nezajímají vůbec alespoň pro rozšíření všeobecného přehledu. Také názory jiných lidí a jejich výměna obohacují člověka odjakživa a potřebuje je k zvažování mnoha alternativ. Když fandím Arsenalu, neznamená to, že mě nezajímají výsledky Liverpoolu v boji o titul. Přesto například Google a Facebook ví, jaké informace nejčastěji vyhledáváme. Ví také, kde bydlíme a kdo jsou naši přátelé. I oni ovlivňují, co se nám přes den objeví na hlavní stránce. Protože Facebook ví, co jsme si prohlíželi dříve a čí příspěvky si nejvíc zobrazujeme. Na základě všech informací, které o nás má, vytvoří bublinu, ve které nám zobrazí jen takové příspěvky, které by nás podle výpočtů mohly zajímat. S pojmem filter bubbles přišel před čtyřmi lety Eli Pariser, který napsal stejnojmennou knihu a o tématu také přednáší. Jednu z přednášek bylo možné sledovat v rámci TED a je dostupná i na Youtube.

Pozoruhodné je, že hodně uživatelů stále netuší, že se něco takového děje. Ale přesto jsou toho součástí. Ze sociálních sítí dnes většinou získáváme také přehled o zpravodajství. V tenhle moment už si nevybíráme články sami, ale jsou nám servírovány na stříbrném podnose. Tím se většinou nevědomky vyhýbáme informacím, které nás primárně tolik nezajímají. Ale děláme to vlastně my sami? Jistě se částečně podílíme, ale hlavní slovo nemáme.


Zpět do budoucnosti
A jsme zase zpět u teorie agenda-setting. V 70. letech říkaly lidem, o čem mají přemýšlet, tisk a televize. Tehdy se přesunuly politické kampaně z osobní úrovně na tu mediální. Posouvají se dnes ještě dále na sociální sítě? A jaké to má následky? Podnikateli Facebook vyfiltruje příspěvky pravicových stran a ekologovi hlavní stránka zezelená. Ale nikdo neví, koho volí, pouze předpokládá a tím mu vlastně vkládá do hlavy myšlenky pouze z jedné strany spektra. Pokud jde o nerozhodnutého voliče, který dostává informace pouze z jednoho pytle a do dalšího se ani nepodívá, má teorie agenda-setting ještě šanci.


Zdroje:
McCombs, M.E., and D.L. Shaw. (1972) The Agenda-Setting Function of Mass Media. Public Opinion Quarterly, Vol. 36 p.176-187
SCOTT L. ALTHAUS, DAVID TEWKSBURY (2002) Agenda Setting and the “New” News: Patterns of Issue Importance Among Readers of the Paper and Online Versions of the New York Times

Dearing, J.W., Rogers, E.M. 1996. Agenda-Setting. Thousand Oaks, California: Sage Publications. 

No comments:

Post a Comment