Wednesday, December 1, 2010

WikiLeaks – svoboda záhuby?

Jednou z nejpodstatnějších aktualit ve světě je skandál „cablegate“ a s ním spojené WikiLeaks, proto jsem se rozhodla vám trochu přiblížit, o co tady vlastně jde.

Z historie

Samotná služba vznikla, jako dceřinná odnož Wikipedie na sklonku roku 2006, ale až na jaře 2007 byla představena veřejnosti s tím, že má k dispozici přibližně 1,2 milionu neveřejných dokumentů k publikaci. Tyto informace sehnala díky jednomu z aktivistů, který je shodou okolností provozovatelem služby Tor pro anonymizaci provozu na internetu. Tor maskuje vaši IP adresu vlastní IP adresou, tím však zná data, které stahujete. Jednou se dotyčný dostal k datům, které si stahovali čínští hackeři z cizích vládních serverů a nenapadlo ho nic lepšího než tyto data ukládat, jak říká sám Julian Assange, zakladatel Wikileaks.

Tímto uvedením na trh Wikileaks získala obrovský „marketingový buzz“. Nejen, že vzbudila zájem veřejnosti a medií, ale podnítila tak i nebývalou aktivitu tajných služeb, které už delší dobu spekulovali nad tím, že Čína využívá internet ke špionáži.

Následně služba publikovala řadu zpráv týkajících se války v Afghanistánu či korupce v Keni. Zveřejnila informace týkající se „výslechového manuálu“ pro americkou věznici v Guantanámu, která vyvolala vlnu nevole u bojovníků za lidská práva a veřejnosti.

V listopadu 2009 se na WikiLeaks objevil záznam korespondence z vědeckých pracovišť zabývající se globálním oteplováním, který posílil názor, že člověk nemůže ohrozit přírodu čímkoliv, co činí a podpořil tak teorii o konspiraci zvané „Climatgate“. V témže roce se zveřejnil seznam zakázaných webů v Austrálii, čímž si WikiLeaks proti sobě poštvalo další vládu.

V dubnu vypustily WikiLeaks dnes již legendární video Collateral Murder, které ukazuje, jak američtí vojáci v Iráku z helikoptéry pozabíjeli dvanáct civilistů včetně dvou místních reportérů Reuters.



Prosákl i skandál „Petrogate“, kde se rozhovory peruánských politiků a podnikatelů staly přímým důkazem o klientelismu a korupci. Dále mohu zmínit aféru kolem jaderného incidentu v Iránu, emailovou korespondenci Sarah Palinové, toxické skládky na Pobřeží slonoviny či nevyjasněné okolnosti kolem války (a následně „války“) v Iráku a Afghanistánu.


Pravda bolí

Jak již bylo řečeno, WikiLeaks publikuje neveřejné dokumenty, vyzrazuje „státní tajemství“ chcete-li, proto je zcela logické předpokládat, že někomu se to nemusí líbit a také, že nelíbí. S každou zemí, kterou tato služba poškodila roste počet černých listin, na které je zapsána.


Krásným příkladem je nevole amerických úřadů, jež zatlačili na službu PayPal. V době, kdy WikiLeaks sháněla sponzory ji byl bez udání důvodu zrušen účet a zablokovány všechny prostředky na účtu se nalézající. Tři dny na to byla služba z ničeho nic obnovena. WikiLeaks to tehdy oslavil Twitterovou zprávou, obecně se ale mělo za to, že PayPal tak učinil na nátlak úřadů, nakonec ovšem nebyl ochoten vzdorovat negativní publicitě, neboť provozovatel WikiLeaks neporušil žádná pravidla služby a nebyl právní důvod, proč účet blokovat.


Kontrovezní osobou v čele webu je již zmiňovaný Julian Assange, bývalý australský hacker, který dnes působí jako mluvčí a představitel WikiLeaks. Momentálně čelí obvinění ze znásilnění, je stíhán švédskými úřady a žádá o azyl ve Švýcarsku. Tvrdí, že jde o spiknutí „velkého bratra“, který tak chce pozastavit jeho činnost v souvislosti s WikiLeaks. Krásná myšlenka demokracie a svobody slova se začíná ovšem trochu rozplývat ve chvíli, kdy se sami sebe zeptáme, co je vlastně pravda?


A co, že to vlastně je ta pravda?

Teď nemluvím o personálních záležitostech pana Assangea, ale o tom co je vlastně pravdy na „jím“ zveřejněných informacích. Za pouhé 3 roky toho odhalil více než ti nejlepší novináři za celý svůj život. Jak WikiLeaks získává informace a jak ověřují jejch pravdivost?

Pro Wikileaks pracuje cca 800 dobrovolníků včetně špičkových právníků a specialistů na ochranu dat na internetu. Tato mezinárodní společnost se sídlem ve Švédsku je po právnicích opravdu hladová, ty své ji poskytuje i agentura AP či Los Angeles Times. Veškeré informace jsou WikiLeaks anonymně zasílány hackery, diplomaty či jinými osobami (v podstatě kýmkoliv) a následně jsou verifikovány pracovníky organizace, které je zakódují tak, aby skryly reálnou velikost dokumentů a jejich původ.

Aby WikiLeaks byly ještě nedotknutelnější, hostuje v mnoha zemích, takže je nemožné, aby jedna samotná vláda či korporace zabránila publikování neveřejné informace, či dokonce donutila odstranit informace z tohoto webu.


WikiWiki Bus

Wiki je označení webů (nebo obecněji hypertextových dokumentů), které umožňují uživatelům přidávat obsah, podobně jako v internetových diskusích, ale navíc jim také umožňují měnit stávající obsah; v přeneseném smyslu se jako wiki označuje software, který takovéto weby vytváří.

Název wiki wiki pochází z havajštiny, ve které je to výraz pro „rychlý“, resp. „velmi rychlý“.

Někdy jsou používány termíny wikiwiki nebo WikiWiki namísto termínu wiki. (wikipedia)


WikiLeaks navzdory své předponě tento předpoklad nesplňuje. Ostatní uživatelé nemohou již zveřejněný obsah nijak upravovat ani jinak měnit. Nejedná se tedy o stejný model jako u Wikipedie. Nicméně i tak WikiLeaks určitý způsob kolektivní inteligence využívá. Pokud informace může zaslat opravdu úplně každý, a tak přispět se svou troškou pravdy do mlýna, tak se nám otevírá brána nekonečných možností, protože tím, že informace budou zveřejněny, bude zaručeno, že si je někdo přečte. Nemusíme se tedy starat o publicitu na nás konaného bezpráví.


Konspirace, kamufláž nebo kolektiv?

Kam spěje kolektivní inteligence v tomto případě mi není úplně jasné. Na jednu stranu je to projekt, který konečně vymaže všechny uvozovky u slov, jako je demokracie nebo svoboda slova, na druhou stranu hlaveň, kterou si k hlavě přikládá západ. Daniel Ellsberg, bývalý analytik Pentagonu tvrdí, že Wikileaks „může být pouze mucholapka amerických tajných služeb, jež nabízí zcela smyšlená data za účelem zmatení cizích výzvědných institucí.“


Otázkou však stále zůstavá, jak jsou tyto citlivé informace ověřovány? Nabourávají se snad oni dobrovolníci do vládních serverů jako hackeři? Jaký užitek tato „pravda pravdoucí“ přinese veřejnosti? Začne i v tomto případě být publikum „aktivní“? Začnou snad národy tlačit na svoje vlády ve jménu pacifismu a přímého jednání? Pokud bude ovšem západní kultura zcela odzbrojena a odtajněna, nenahraje to do karet národům, které na žádné WikiLeaks nehrajou, jako je Čína, KLDR či Blízký východ? Bude ještě existovat nějaký smysl diplomacie, když jsou jeji snahy tímto způsobem mařeny?


Internet by měl zůstat prostorem pro naprostou svobodu lidského vyjádření, nejsem si zcela jista pokud to platí i v tomto případě. Existence fór, kde uživatelé radí diplomatům v složitých vyjednávacích otázkách? Možná. Je nutné si však uvědomit, že systém, ve kterém žijeme potřebuje nejen radu starších, ale i válečníky, kteří chrání svůj kmen, aby to mohli dělat dobře, potřebují určitou dávku utajení. Co si o tom myslíte vy?


Irina K. Kondratová

9 comments:

  1. Na tohle nějak zkratkovitě odpovědět není jednoduché. Samotnou kapitolou je wikileaks, "svoboda" internetu, jednotlivé aféry jako climategate atd. a tak si říkám, že nejuniverzálnější bude odpovědět na věty s otazníkem.

    Otázkou však stále zůstavá, jak jsou tyto citlivé informace ověřovány?
    Dobrá otázka. Jak kdy, ale představa, že někdo vykonstruoval byť jen pár desítek tisíc stránek dokumentů tak, aby zapadali do kontextu, je silně obtížná. Například u climategatu si myslím je celkem jasno.

    Nabourávají se snad oni dobrovolníci do vládních serverů jako hackeři?
    Např. climategate, ano ;) A určitě se o to pořád někdo snaží.

    Jaký užitek tato „pravda pravdoucí“ přinese veřejnosti?
    No např. climategate mohl veřejnosti přinést náhled do egoismu a alibismu pár "vědců", kteří stojí za šířením paniky "glob. oteplování". Aneb jak jednoduše se mohou ztratit data, na kterých stojí ono současně "pravdivě pravdoucí" oteplování způsobené člověkem. Ony oficiální pravdy pravdoucí nejsou o nic lepší, takže je alespoň možnost si vybrat, nebo se dožadovat konkrétní pravdy. A to je asi největší přínos - vzbuzení zájmu o danou věc a nespokojení se s názory, ale jedině s podloženou a dokázanou skutečností.

    Začne i v tomto případě být publikum „aktivní“?
    Publikum je aktivní stále, jde jen o prostředky, které se mu dají k dispozici, nebo které si zařídí. Resp. část publika je aktivní, podle toho, jak moc se ho daná věc týká a jaké má možnosti se projevit.

    Pokud bude ovšem západní kultura zcela odzbrojena a odtajněna, nenahraje to do karet národům, které na žádné WikiLeaks nehrajou, jako je Čína, KLDR či Blízký východ?
    Odzbrojena? Jak? A zcela odtajněna? :)
    Čím hraje číně do karet to, že si lidi teď myslí, že stojí za útoky na google? Nehledě na to že i tak je čína teď aspirantem č.1 na světovou velmoc. Na to nepotřebuje wikileaks.

    Bude ještě existovat nějaký smysl diplomacie, když jsou jeji snahy tímto způsobem mařeny?
    To asi jo, ale jak to bude vypadat, až se všichni začnou napadat, jelikož zjistí v čem si navzájem lhaly... toť otázka :D

    Celkově vzato je vcelku přirozené, že se podobný projekty uskutečňujou. Lidi jsou naštvaný, když musej neustále poslouchat kolem bludy a tak tu cestu k pravdě hledaj jinudy, než přez své milé zvolená vlády a zastupitele.

    Toť má troška do mlýnku na maso.

    ReplyDelete
  2. všechno, co říkáš je správně nicméně trochu se vyhýbáš tomu, na co se ptám, kvantum otázek v tomhe příspěvku značí "volání" po obecné pravdě či smyslu celého projektu...u climatgate se přestanu bát pokaždý, když si zapaluju cigaretu, že škodím, ale čím mi pomůže, že vím, že amíci zastřelili nevinného muže ve válce a ještě dost divným způsobem...nebudu věřit USA nebo amíkům?? Dobrý den. To, že válka zabíjí spoustu nevinných a dělá z lidí ovce není novinka, naopak čína, kldr, taliban nebo co já vim kdo může dost dobře využít informací, kterých my, obyčejní lidi si jentak nevšimneme...způsob komunikace, strategie boje, používané zbraně...rozumíš co tím myslím?

    ReplyDelete
  3. tím teda spíš narážíš na bezpečnostní aspekty celého toho podniku. no samozřejmě, že to nahrává ostatním do karet, proto by měl ten člověk, co "získal" pro wikiLeaks poslední informace, zaručeně viset.

    Vem si kolik ohrožuje vojáků, diplomatů, špionů, kteří jsou teď na někde nasazeni, případně v minulosti byli a někoho se jejich jednání poměrně hodně dotklo, vznikly smlouvy na základě absolutně odlišných informací.

    A vyvstává tu ještě jedna otázka, jak je sakra možné, že se k těmhle informacím vůbec někdo dostane?:)

    ReplyDelete
  4. Nevyhybam, jen mi uplne nedoslo na co se presne ptas.

    Samozrejme, ze ti ta informace k necemu je. Nejen ty, ale vsichni se muzou na vlastni oci podivat, ze valka neni jen ta sranda v televizi, kde ti dobri americane zabijeji ty zle teroristy. Clovek uvidi, jak umiraji nevinni lide a navic i jejich spoluobcane a lecky i uznavani. Kdyz se to nikdy nezverejni, zamete se to pod koberecek (viz to video a pribeh za nim)a je klidek. Takhle se to bude muset prosetrit, treba nekoho postavej k zodpovednosti. Treba ne... Ale clovek alespon vidi, co se doopravdy kolem deje.

    Nebudes verit USA... no, co k tomu dodat. Az tu bude priste navrh jit je podporit do nejaky skvely SPRAVEDLIVY invaze k osvobozeni lidu... ehm, ropnych vrtu... tak mas jasno kam se mas priklonit, ne? Nedavno velmi popularni kauza ohledne radaru v Brdech... Cesky narod byl vymyvan medii jak jsme ohroznei, jak ten radar potrebujeme, ze jsme prece spojenci a blaaa blaaa blaaa. A co se nakonec ukazalo? Ze je to pouze a jen strategicky terc umisteny na nase uzemi, ktery je schopny ubranit maximalne tak zapadni evropu a to jeste ztezi. Propujceni prostoru, kde by platili cizy zakony, buhvi co by tam delali. Kdyz vezmu v potaz, co vsechno o dobrych umyslech nasich zapadnich spojencu vime (viz duvody pro vstup do Iraku, Afghanistanu) a dostupnost strel dlouheho doletu v okoli, tak si rikam, ze se vic bojim idiota co si vyrobi z hnojiva hrebikovou bombu a nabehne s ni do metra, nez Iranu, kterej bude rad kdyz mu ty rakety doletej k Istanbulu (viz nekolik poslednich ofiko Iranskejch testu doletu jejich raket).

    "...rozumíš co tím myslím?"
    Chapu pointu (ted), ale znovu, kdo je zde ohrozen? Cituji wikileaks.org: "The cables show the extent of US spying on its allies and the UN; turning a blind eye to corruption and human rights abuse in "client states"; backroom deals with supposedly neutral countries; lobbying for US corporations; and the measures US diplomats take to advance those who have access to them."
    Je ferovou otazkou, jestli lide davaji ve volbach zastupitelum mandat jednat za jejich zady ve vecech, ktere je ovlivnuji, ale nemaji o tom ani paru ani to neschvalili.

    Konkretne k ohrozeni ze strategickeho hlediska: Veci typu vybava, zpusoby komunikace, veleni atd., to se zkouma neustale. Dost pochybuju ze tady muze uniknout neco tak zasadniho, co by se jinde nevedelo. Tenhle unik je pokud vim z ambasad, ne z Pentagonu, NORADu, ani podobnych organizaci.

    ad Josef:
    Skandalu bude asi hodne, ale napr. u tech spionu prr. Vadila by ti ta informace i ve chvili, kdy by odkryla zapadni spiony u nas v CR? Predstava, ze zeme maji USA spiony jen v nepratelskych statech se mi zda ponekud absurdni. A podporuje to i jiz zmineny citat z wikileaks. Alespon se ukaze jake to mame skvele spojence ;)

    Urcite ten unik nasere spoustu lidi, kterych se tyka, ale porad si myslim ze podobny veci neuskodej. Jestli z neceho mam strach, tak ze se kuli tomuhle schvalej nove "genialni" zakony, diky kterejm si nasi nadprumerne inteligentni zastupitele a vudci budou moct delat uz opravdu cokoliv aniz by se bali, ze se to dostane ven.

    Boze ja to zase napsal dlouhy, bijte me!

    Snad jsem ted poskytl dosti konkretne smerujici nazor, po kterem bezesporu vsichni v teto diskusi prahnou :). Ja se tesim, co v tech dokumentech doopravdy bude. Pak teprve se daji vynaset konkretni soudy. No, uvidime.

    ReplyDelete
  5. Dobrý post, doporučuju přečíst toto: http://www.salon.com/technology/dan_gillmor/2010/11/29/wikileaks_a_few_questions

    ReplyDelete
  6. "Vadila by ti ta informace i ve chvili, kdy by odkryla zapadni spiony u nas v CR?"
    nevadila, prave protoze je absurdni myslet si, ze USA maji spiony jen v nepratelskych statech;) vzdycky to je "duveruj, ale proveruj."

    Myslet si, ze spojenectvi znamena nejake super kamardstvi na zivot a na smrt by byla super posetilost. Obezretnost je zkratka na miste. Ja hlavne tvrdim, ze ta zprava zbytecne ohrozuje spoustu lidi a probihajicich akci, a proto by ten, kdo ji zverejnil, mel byt potrestan.

    A navic, v CR mame dost problemu sami se sebou, myslim, ze amici by to uz nikterak nevytrhli:)))

    ReplyDelete
  7. Josef: No tak jsem te asi blbe prve pochopil, protoze s tim co ted pises plne souhlasim, az na tohle: " Ja hlavne tvrdim, ze ta zprava zbytecne ohrozuje spoustu lidi a probihajicich akci, a proto by ten, kdo ji zverejnil, mel byt potrestan."
    Teda nejde o to jestli souhlasim, nebo ne, ale je dobre se zamyslet, co ty zpravy ve skutecnosti ohrozujou, pokud skutecne neco ohrozujou.

    A za co konkretne by mel byt podle prava potrestan? Je s podivem ze jeho zatceni je na zaklade udani ze znasilneni...

    ReplyDelete
  8. xlima: a ja jsem se sam udrzoval v omylu a mel v tom krapet zmatek, takze jsem trochu mimo, snad to napravim - ano, zatim se neobjevilo nic dulezityho a ani neobjevi. ale kdyby se dostaly na verejnost informace o probihajicich spionazich, tak to maji "agenti" docela rychle spocitano. (ano, nastupuji tam s tou moznosti, ale tohle by je zazdilo)

    a majitel wikileaks je mi v tomhle pripade celkem ukradenej. nedivil bych se, kdyby byl s holkama svedskyma dohodnutej a po case stahly obvineni - tohle by mel jako zviditelneni se, aby se mu nestalo neco horsiho..

    potrestan by mel byt clovek, ktery ziskal ty informace. akorat jsem o nem nic moc neslysel.

    ReplyDelete
  9. Josef: No to se jeste uvidi co na nej ted vytahnou.

    Je kazdopadne pravda, ze o tom, jak se ty informace dostaly ven neni nikde moc zminka. Jestli jim fakt nejak nahackovali nejaky uloziste informaci, nebo to nekde zevnitr vynesl ven. Pak samozrejme, kdo to udelal musi nest zodpovednost v ramci prava.

    Ale stejne mi prijde zvlastni, jak se na tom Asagnovi (nechci heldat jak se to pise :D) snazej nakrmit. Ze se budou "tyhle" informace objevovat bych cekal tak nejak normalne a halvne od medii. Ze se budou stourat ve vecich a utocit na ty skryty nekalosti, co se vseobecne dejou (ted nemyslim zrovna informace z ambasad, spis ty dalsi veci). Ja mu v tomhle docela fandim, i kdyz chapu, ze se mnou tenhle postoj spousta lidi proste nemusi sdilet. :)

    ReplyDelete